martes, 15 de febrero de 2011

CRÓNICA DEL FRAUDE




Por Arturo Flores Jiménez

El fraude cometido contra AMLO en este proceso electoral de 2006, es continuación de las mismas acciones perversas que el grupo derechista en el poder ha realizado desde 2003, cuando las encuestas de popularidad favorecían a aquél, afectando a Marta Sahagún, a quien Fox quería dejar en su lugar. Dichas acciones (el Paraje San Juan, el complot de los videoescándalos, el Encino, etc.) trataron de contrarrestar el buen gobierno que AMLO estaba haciendo en el D. F.  para desaforarlo y que no fuera candidato. No lo lograron.  Ante el peligro de perder sus privilegios desplegaron todo lo que estuvo a su alcance, dinero, instituciones, medios de comunicación, etc. para impedir a como diera lugar que AMLO llegara a la presidencia.

ANTES DE LA ELECCIÓN

1. Se denuncia una supuesta intervención extranjera directa en la campaña,  que tiene como objetivo, obtener el triunfo por las buenas o por las malas de Felipe Calderón, contando con el apoyo de Televisa y Televisión Azteca (proceso.com.mx, 14/IV/06). Además el presidente Fox inicia una intensa y costosa campaña de spots por radio y TV sobre la conveniencia de "seguir por el mismo camino". Al mismo tiempo que el PAN, su candidato, el CCE y algunos sectores de la Iglesia emprenden una campaña sucia en todos los medios, incluyendo llamadas telefónicas a domicilio, de odio, mentiras y calumnias, tales como que AMLO endeudó a la Cd. de México, la convirtió en la ciudad más insegura del mundo, está financiado por Chávez, es un peligro para el país, etc. (¿Quién es el Sr. López? Video documental del cineasta Mandoqui)

2. Previamente, el 21 de febrero de 2006, J. Ma. Aznar vino a México a expresar públicamente su apoyo a Calderón.
2

Además se supo que se le asignaron a Calderón dos asesores españoles, un norteamericano y un israelita, violando el Art. 33 de la Constitución que prohíbe a los extranjeros inmiscuirse en asuntos políticos del país (La Jornada: 3/VII/06)

3. Se comprueba que los programas del gobierno federal Oportunidades, Seguro Popular, etc., se ponen al servicio de la campaña de Calderón, encabezada directamente por  quien fuera la mismísima Secretaria de Desarrollo Social: Josefina Vázquez Mota. Los beneficiaros de Oportunidades son incorporados al PAN como socios adherentes y prevenidos de  suprimirlos del programa si no gana Calderón (Proceso: 2/IV/06; proceso.com. 2/VI/06; La revista: 5/VI/06).

4. Aldo Rico Licona, copropietario de Grupo Operativo Internacional en Seguridad Privada, denuncia que Rodolfo Higareda Coen y Jorge Gaviño Ambriz,  funcionarios del ISSSTE, al que le da servicio de vigilancia, le exigen $  2’500,000.00,  para la campaña de Calderón, so pena de perder el contrato,  si se niega a cooperar (La Jornada: 5/VI/06).

5.  Se denuncia coacción y compra del voto a favor del PAN en los estados de México, Veracruz y Yucatán (La Jornada: 6 y 11/VI/06).

6. Trascendió que la empresa Hildebrando, S. A. de C. V.  de Diego Hildebrando Zavala, cuñado de Felipe Calderón, fue beneficiada con contratos para manejar, procesar y georreferenciar los padrones de la SEDESOL (Proceso: 10/VI/06).

7. Se denuncia que Hildebrando, S. A. de C. V., fue la responsable, apoyada por Oracle de México, de implantar en el IFE, la base de datos para administrar el PREP provocando desconfianza entre especialistas en computación. Desde la página
3

 web de Calderón se  comprueba el acceso al padrón electoral, usando la clave Hildebrando 117 (Proceso: 10/VI/0

8. Carmen Aristegui, en su programa radiofónico y la Senadora Dulce Ma. Sauri con el Dip. Inti Muñoz en la Comisión Permanente, denuncian que existen vínculos entre los padrones del IFE, IPAB, CURP y los padrones sociales, con Hildebrando, S. A. (Proceso: 28/VI/06)

9. El CCE distribuyó desde Septiembre de 2005, 10 millones de historietas (Del No. 1 al 10) contra AMLO y a favor del PAN que se distribuyeron a trabajadores de 270 empresas en todo el país. En el No. 10 de junio, Calderón ya  aparece como ganador. Aparte, los miles de spots por televisión también del CCE con idénticos fines (proceso.com. 28/VI/06)

10. Con miras a la campaña electoral, desde el 14 de junio de 2004, el gobierno con el auxilio del PAN y del Yunque, fundó la corporación Unión Nacional Integradora Mexicana de Organizaciones Solidarias Sociales (UNIMOSS), con más de medio millón de productores agrícolas a quienes se otorgan apoyos económicos a cambio de su participación en la campaña a favor del PAN (proceso.com. 29/VI/06). Por ejemplo: a la FENPA (Fondo Nacional de Productores Agrícolas), la SEDESO le asignó 55 millones de pesos para vivienda rural. Su dirigente Arnulfo Montes Cuen, fue presionado por diputados panistas para que aportara la mitad para la campaña (Proceso. 25/VI/06)

11. La SEDESO autorizó más de 220,000 cheques del Programa de Adultos Mayores para beneficiarios propuestos por agrupaciones y legisladores panistas, con el objeto de inducir el voto a favor de Calderón (Jornada: 30/VI/06)



4

EL DÍA DE LA ELECCIÓN:

12. Se denuncia que el día de la elección hubo compra y coacción del voto mediante  programas sociales e injerencia de ministros de culto, empresarios,  gobernadores y ediles a favor del PAN (Jornada 3/VII/06)

13. Sospechosamente se registró un alto porcentaje de sustitución de funcionarios de casillas (Jornada: 3/VII/06)

14.   De 5 a 15 personas por casilla no pudieron votar por no aparecer en la lista de electores.

15. Miles de ciudadanos en todo el país que acudieron a las casillas especiales, por no encontrarse en sus lugares de origen, no pudieron votar por haberse agotado a temprana hora, las boletas disponibles (Jornada: 3/VII/06)

16. Un taxista, José M. Sánchez revela alrededor de las 15 horas del 2 de julio, al periodista Juan Bautista Aguilar, que un amigo del taxista, que es empleado de Hildebrando  le dijo que el equipo de cómputo del IFE se ha programado para inhibir la ventaja del contrario al hacer el  cómputo de la elección, lo que se confirma en la noche cuando al graficar los resultados del cómputo se ve cómo se le aumentan votos a Calderón, en la misma proporción que se le quitan a AMLO (Ver gráfica) (La Jornada: 6/VII/06).

17. Dante Delgado Rannauro denunció que el IFE, el Gobierno Federal y el PAN preparan el fraude para quitarle el triunfo  a  AMLO.   De  ahí  la  negativa  a  dar  a  conocer  las tendencias de las encuestas de salida para dar tiempo a maquillar las cifras (Jornada 3/VII/06)



                                                   5

DESPUÉS DE LA ELECCIÓN:

18. El fraude, no sólo fue cibernético. También se hizo en la forma tradicional pues se detectaron  irregularidades  en  más de 70,000 casillas. Algunos ejemplos:

   En la casilla 798 contigua No. 1 del Distrito No. 11 en Guadalupe Nuevo León, el PAN, para presidente tuvo 186 votos según el acta. Pero en el conteo distrital apareció con 786,  es decir, 600 votos de más en una sola casilla, con sólo convertir el 1 en 7 (Véase ¡Oh Magia Divina! en el portal Cheetoslandia).

             En 485 casillas en las que sólo hubo representantes del PANAL, Calderón obtuvo el 63.91 % y AMLO sólo  el 29.69 %, en 2366 casillas en las que sólo hubo representantes del PAN, Calderón tuvo 71.47 % y AMLO 21.47; y, en 1191 casillas donde hubo representantes del PAN y del PANAL, a Calderón se le acreditó el 80.77 % de los votos contra el 13.02 % de AMLO. Estos resultados escandalosos e insostenibles no pudieron corregirse, porque el tribunal determinó no abrir las casillas  para un recuento total (La Jornada: 29/VII/06)

              En el Distrito No. 20 del D. F.,  al revisar todas las actas de escrutinio, se encontró que en un 40 % hubo más votos que votantes.

   En el Distrito No. 4 de Zacapoaxtla, Puebla, al abrirse el paquete se comprobó que de 92 votos declarados nulos, 60 estaban tachados a favor de AMLO (La Jornada: 21/VII/06).

19. Se denuncia en la prensa el encuentro de boletas marcadas  con  votos,   en   basureros  de  Milpa  Alta,  bordo  de
Xochiaca y Col. Alfonso XIII, en el D. F. (La Jornada: 5 y 7/VII/06)

6

20. Global Exchange, organización estadunidense que fungió como observadora del proceso electoral, denunció que el IFE “favoreció al partido del gobierno” y la persistencia de compra y coacción del voto, provocaron un proceso lleno de anomalías,  lo  que  hace necesario recontar voto por voto,    para
evitar resultados cuestionables. También denunció que al comparar los datos de las sábanas de las casillas con los del PREP, encontró que en Chiapas, Tabasco, Michoacán, D. F. y Veracruz, tuvieron 312,450 votos de más para senadores que para presidente (donde ganó AMLO); y, en Nuevo León, Sinaloa
 y Baja California, donde ganó el PAN, tuvieron 91,290 votos de más para presidente que para senadores (Jornada: 6/VII/06)

21.  Se denuncia que el Vocal de la Junta Ejecutiva de Coahuila José Luis Fernández maniobró para anular la ventaja de AMLO de por lo menos 3 mil votos al ordenar capturar en blanco, las casillas del Distrito No. 2 (La Jornada 6/VII/06)
                                                   
22.  Bolívar Huerta y Fco. Portillo, físicomatemáticos de la UNAM comprobaron  el fraude cibernético: Cuando se había capturado el 72.86 % del total de la votación, el triunfo de AMLO, era ya irreversible, con una ventaja constante de 2.7 % (37.2 % contra 34.5 % de Calderón). Por lo tanto, tal como estaba previsto (ver punto 16), fue necesario aplicar el algoritmo de Hildebrando, para quitarle votos a AMLO y sumárselos a Calderón, como se aprecia claramente al observar las pendientes de las gráficas correspondientes. Obsérvese también cómo las pendientes se incrementan al llegar la votación al 82.46 % y al 94.09 % hasta lograr revertir el resultado, totalmente de manera artificial. El fraude es evidente. En resumen, se le quitó a AMLO aproximadamente 1.5 % de su votación que se le sumó a Calderón, es decir un 3 % de votos falsos. Esto prueba que AMLO ganó por 1'371,428 votos. Obsérvese también cómo las gráficas de captura de la votación para los otros candidatos, se mantienen constantes, conforme a la ley matemática de los números gigantes (Ver gráfica anexa) (Jornada: 7/VII/06).
                                                     7
23. Circuló  la  versión  de  que prominentes empresarios crearon   “un   fondo   millonario  de   dólares”  que   podría   ser
utilizado para “convencer” a los magistrados del TEPJF  para  que ratificaran el resultado del IFE a favor de Calderón (Fco. Cárdenas. El Universal. 27/VII/06)

24. La FEPADE da a conocer que los mensajes ANTIAMLO enviados por correo electrónico a más de 7 millones de usuarios de Internet salieron de la Presidencia de la República y de la Secretaría de la Función Pública (Universal: 6/VIII/06)

25.  A pesar de tantas irregularidades el TEPJF se negó a abrir los paquetes de todas las casillas y sólo autorizó abrir el 9 %. Sin embargo, ésta fue una buena muestra, pues se encontraron, entre otras muchas, las siguientes irregularidades:

            En 3873 casillas (33 %) se introdujeron ilegalmente 58,056 votos de más a favor de Calderón.

             En 3659 casillas (31 %), se retiraron ilegalmente 61,688 votos, probablemente a favor de AMLO. Es decir, que en 7532 casillas (64 % de la muestra) los votos ilegales fueron 119,744. Si extrapolamos esta cantidad al 100 %, con una simple regla de tres, se obtienen 1,317,184 a favor de AMLO (Cifra similar a la obtenida en el punto 22) razón por la cual el TEPJF se negó a contar los votos de todas las casillas .

Por otra parte, de acuerdo con el Art. 75 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación Electoral y con la jurisprudencia del propio TEPJF, con la pura muestra, se tendrían que haber anulado esas 7,532 casillas.

           Ya que son causales de nulidad:
                                            
      “g. Existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio
                                                         8

y cómputo que, en forma evidente, pongan en duda la certeza de la votación y sean determinantes para el resultado de la misma”

            Aplicando dicha ley, como ya el IFE lo había hecho en otros casos, AMLO hubiera ganado con 526,786 votos sobre su oponente, por lo que el Tribunal tampoco lo quiso hacer  (La Jornada, 15 y 25/VIII/06)

         26. Así, violando las leyes electorales y su propia jurisprudencia, el TEPJF consideró válida la elección declarando ganador a Felipe Calderón, violando   el Art. 41 de la Constitución, al no respetar los principios rectores de: certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, rompiendo el estado de derecho y dando en la práctica, un golpe de estado (La Jornada, 6/IX/06).

          27. Javier Livas Cantú, exprecandidato del PAN a la presidencia en 1993, pide  a Felipe Calderón renunciar a la designación del TEPJF, como prueba de lealtad a México (proceso.com. 30/VIII/06).

        28. Porfirio Muñoz Ledo denunció que el presidente Fox se reunió con los magistrados del TEPJF en la casa del presidente de la SCJN, Lic. Mariano Azuela, para presionarlos a ratificar a Calderón como ganador de la elección.

            29. El IFE implícitamente reconoce el fraude al negar a   la revista Proceso y a varios ciudadanos, el acceso a las boletas, con el argumento de que “se pondría en riesgo, la gobernabilidad, la legitimidad en las elecciones y la certeza en los resultados” por lo que hay que destruirlas (Proceso: 21/01/07).

            30. Finalmente Fox ya confesó que se vengó de AMLO.   











































 


























No hay comentarios:

Publicar un comentario