Una noticia de ELMUNDO.es acerca de un proceso judicial contra varios directivos de la entidad Riviera Coast Invest, fechada en 2008, ha sido la primera de este diario en ser 'desindexada' de los resultados de Google en Europa. Esta noticia no aparece en los resultados de Google en la UE al buscar ciertos términos, presumiblemente los nombres de los protagonistas de la historia.
Desde hace pocos días Google ha comenzado a aplicar los resultados de su herramienta .-un formulario- en cumplimiento de la sentencia europea que le obliga a atender las peticiones de usuarios sobre el llamado 'derecho al olvido', que no es otra cosa que el derecho de cancelación de datos personales.
Una sentencia del Tribunal de Justicia de la UE dictaminó el pasado mes de mayo que Google tiene la obligación de atender y en su caso retirar resultados de búsqueda a petición de un ciudadano si los sitios web a los que enlaza incluyen datos personales del solicitante.
Para tal fin, la compañía de Internet montó en poco tiempo un formulario para recoger, a nivel europeo, las peticiones y poder procesarlas. Es el buscador quien decide si el ciudadano que solicita la retirada de un resultado determinado tiene razón o no, y en caso afirmativo proceder a la 'desindexación'.
El primer caso notificado a este periódico afecta a una noticia en la que se cuenta la decisión de la Audiencia Nacional de enviar a prisión bajo fianza a dos responsables de una entidad llamada Riviera Coast Invest, así como el decreto de libertad provisional de otros cuatro directivos de la citada compañía, por presuntos delitos continuados de apropiación indebida.
En los resultados de búsqueda relacionados con esta noticia -especialmente al teclear el nombre y apellidos de todos los afectados- el buscador informa al pie de los resultados de la búsqueda de que "es posible que algunos resultados se hayan eliminado de acuerdo con la ley de protección de datos europea".
Recuadrado en rojo, el aviso al pie de la búsqueda y la opción de buscar en Google.com.
En el Reino Unido, algunos medios lamentan el resultado de la sentencia del TJUE, que califican sin ambajes de 'censura'. Así, el diario The Guardian, que informaba ayer de que hasta seis de sus artículos están 'escondidos' en los resultados europeos de Google, sostiene que dichas informaciones -como la de ELMUNDO.es- fueron verídicas y relevantes, y además no hay forma alguna de "apelar" estas decisiones de Google.
También la británica BBC ha 'sufrido' las consecuencias de esta 'desindexación'. El editor de Economía Robert Peston se muestra molesto porque el buscador notificó la restricción en sus búsquedas de un post de 2007 sobre el antiguo jefe de inversiones de Merrill Lynch, y recuerda que la sentencia obliga a Google a borrar datos "insuficientes, irrelevantes o que ya no sean relevantes" de sus resultados cuando un particular lo solicite.
Peticiones en Europa
Google ha proporcionado los datos de peticiones hasta el 30 de junio. En apenas un mes se han alcanzado más de 70.000 solicitudes en total en la UE. Los cinco países con más peticiones son Francia (14.086), Alemania (12.678), Reino Unido (8.497), España (6.176) e Italia (5.934).
"El número de peticiones se ha estabilizado en aproximadamente unas 1.000 diarias en toda Europa", reconoce la compañía, que afirma que "el proceso de evaluación es complejo: cada solicitud incluye la petición de eliminar una media de 3,8 URL, hasta ahora eso supone de un total de 267.500 URL". Los cinco países principales por número de peticiones son: Francia (47.927), Alemania (47.014), Reino Unido (34.597), Italia (23.321) y España (21.564).
"Debemos revisar individualmente cada una de ese cuarto de millón de URLs para evaluar si la información es inadecuada, irrelevante, anticuada, excesiva, etc", comentan desde la compañía, que puntualiza que no se van a 'desindexar' resultados en todos los casos, sino que se sopesa cada petición de forma individual.
Eficacia de la medida
Uno de los aspectos más curiosos del resultado de las búsquedas 'escondidas' es que en la parte inferior el propio buscador sugiere el uso de 'Google.com', el sitio de EEUU y no sujeto, por tanto, al control que impone al buscador la reciente sentencia del TJUE.
Algunos abogados expertos en privacidad en la Red, como Verónica Alarcón (ePrivacidad), se quejan desde hace días que la medida adoptada por Google -un formulario web y la actuación sobre los resultados de las búsquedas en los sitios europeos del buscador- no es muy eficaz al existir la posibilidad de realizar las mismas búsquedas 'restringidas' desde dominios fuera de la UE y una IP española.
"Por tanto", afirma la abogada, "entendemos que no se está cumpliendo con lo dispuesto en la sentencia de que la información de que se trate no se ponga a disposición del 'público en general'" [lea la sentencia íntegra, PDF].
Apunta además Alarcón que la advertencia de la eliminación de enlaces que incluye el resultado de la búsqueda "no parece muy recomendable, ya que podría generar desconfianza e inseguridad en la persona que busque información sobre el afectado, cuestionando su reputación". Por ejemplo, añade la abogada, "podría entenderse que pretende evitar que sea mostrado un resultado que le vincule a la comisión de un delito cuando tan sólo solicitó que no fuese indexado el enlace que contiene una notificación en un Boletín por estar pendiente de pago un recibo del Impuesto de Bienes Inmuebles o la obligación de devolver la prestación por desempleo cobrada indebidamente por error".
Por último, Alarcón alerta del posible 'efecto Streisand' (viral o altavoz en la web) que puede producir la notificación al responsable web, especialmente cuando "esa notificación se dirige al titular de una página web o un blog o foro creado con el único ánimo de menoscabar la reputación y el buen nombre de una persona". Puede crear un efecto "contraproducente pues esa información obtendrá una divulgación mayor", concluye.
